Ленты новостей RSS

Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader

Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 512 968. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Суд и арбитраж

Популярные документы »

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 04.07.2019 N 1837-О
"О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 1.1, ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 2.1, СТАТЬИ 2.9, ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 4.5, ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 16.1 И ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 30.17 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ КОМПАНИИ "CONTI 145. SCHIFFFAHRTS-GMBH & CO. KG MT "CONTI AGULHAS"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда СКО от 08.12.2014 N А32-5534/2011
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ЧАСТИЧНОЙ ЗАМЕНЕ ЗАЛОГОВОГО КРЕДИТОРА В РЕЕСТРЕ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ ДОЛЖНИКА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСТЕЦ ПЕРЕДАЛ БАНКУ ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, ПОГАСИВ ТРЕБОВАНИЯ БАНКА К ДОЛЖНИКУ ПО ДОГОВОРУ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, В СИЛУ СТ.СТ. 365, 382 И 387 ГК РФ К ЛИЦУ, ИСПОЛНИВШЕМУ ЗА ОСНОВНОГО ДОЛЖНИКА ОБЕСПЕЧЕННОЕ ЗАЛОГОМ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ТАКЖЕ ПЕРЕХОДЯТ ПРАВА ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ В СИЛУ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА В ТОМ ОБЪЕМЕ, В КОТОРОМ ЛИЦО УДОВЛЕТВОРИЛО ТРЕБОВАНИЕ КРЕДИТОРА>
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<ОБ ОБЗОРЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГК РФ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда УО от 04.12.2019 N Ф09-6923/19 по делу N А76-35924/2018
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ (ЦЕССИИ) НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ИХ НЕЗАКОННОСТИ И НЕОБОСНОВАННОСТИ>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-16904/10
<О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА: ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ НА УЧАСТИЕ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПЕРЕДАНО ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА, ПОСКОЛЬКУ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НЕ СОДЕРЖАТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕДАЧИ ЗАСТРОЙЩИКОМ ОБЪЕКТА ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ДОЛЬЩИКУ В СОГЛАСОВАННЫЙ СРОК, А ТАКЖЕ ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИЗМЕНЕНИЯ СТОРОНАМИ УСЛОВИЯ О СРОКЕ ПЕРЕДАЧИ ОБЪЕКТА>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 10.09.2020 N 305-ЭС20-5407 по делу N А40-304649/2018
<ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ: НАПРАВИВ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО НИ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ, НИ ОКРУЖНОЙ СУДЫ НЕ УКАЗАЛИ, ПО КАКИМ ОСНОВАНИЯМ БЫЛО ОТДАНО ПРЕДПОЧТЕНИЕ ПЕРЕД ДРУГИМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПОЯСНЕНИЯМ НОТАРИУСА О ТОМ, ЧТО ПРИ УДОСТОВЕРЕНИИ ОСПАРИВАЕМОЙ СДЕЛКИ НЕ ВОЗНИКЛО СОМНЕНИЙ В ОТНОШЕНИИ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ИСТЦА>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда СКО от 26.02.2020 N Ф08-395/2020 по делу N А32-50460/2017
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО В РАССМАТРИВАЕМОМ СЛУЧАЕ СОБЛЮДЕНИЕ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ РЕЖИМОВ НЕ СВЯЗАНО С РЕАЛЬНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ ПРЕДСТАВЛЕНО ПРАВО МИНИМИЗИРОВАТЬ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ В СРАВНЕНИИ С ОБЩЕЙ СИСТЕМОЙ>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦО от 04.09.2013 N А48-174/2011
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПРИНЯТА К ПРОИЗВОДСТВУ, ХОДАТАЙСТВО О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЖАЛУЕМОГО СУДЕБНОГО АКТА УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ ДЕМОНТАЖ ТОРГОВОГО ПАВИЛЬОНА СДЕЛАЕТ ЗАТРУДНИТЕЛЬНЫМ ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА, ПОСКОЛЬКУ ПРИЧИНИТ ЗАЯВИТЕЛЮ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕННОЕ ХОДАТАЙСТВО, ОБЕСПЕЧИВ БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ СТОРОН>

Обзор судебной и арбитражной практики »

В документе разъяснены спорные вопросы регулирования в сфере заключения, исполнения, изменения, расторжения государственного контракта, поставки товаров, выполнения работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта, обеспечения заявок на участие и исполнения государственного (муниципального) контракта, а так же вопросы наступления ответственности за нарушения в сфере законодательства.

Установлено, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, является признаком ограничения конкуренции. Так как данные характеристики никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Следует отметить, что это далеко не полный перечень спорных выводов судебного арбитра.

Ведется подготовка документа. Ожидайте